Texte : Oui, c est toujours triste de voir un acteur disparaître, mais je je ne crois pas que l arrêt de Kahl soit un problème dans les ventes. Ils devaient avoir une production adapté à la demande. Contrairement à ce que je pensais, Kahl émulsionnait toujours ses films. Mais visiblement ils n avaient jamais mis leurs émulsion à jour puisque c était des anciennes formules AGFA, ORWO? appliqué. Si c est le cas, je me demande même comment ils ont fait pour rester autant de temps sur le marché ! Non pas que leurs produits soient mauvais, mais que les normes écologiques sont tels que bien des produits chimiques sont interdit à l emploi. C est aussi mais pas que pour ça que Kodak avait arrêter l Ektachrome, le Kodachrome et ilford le Cibachrome, et j ai beaucoup d autre d exemple ! Il fallait mettre les émulsions à jour, et ça ça coûte cher ! D ailleurs, émulsionnaient ils à partir de vieux stocks de produit que certaines marques avaient stocké ? Et ça ce n est qu un problème, il doit y en avoir tant d autre... C est dur pour un petit acteur de proposer une emulsion. Il ne s agit pas de peindre du triacetate au pinceau dans un garage ! D ailleurs, je ne pense pas qu il faille dire que Kodak soient des profiteurs. L Ektachrome est une nouvelle émulsion, qui a demandé de la R&D, qu il faut aussi la confectionner dans de bonnes conditions pour un bon résultat. Evidement tout cela à un coût, alors oui c est cher, mais voir une émulsion sortir à une époque ou n importe quel smartphone film dans une grande qualité, c est très beau, c est même une chance qu elle soit confectionné en Super 8 ! Je ne crois pas qu ils fasse ça pour s en mettre plein les poches. Fuji n en prend pas l exemple bien qu ils soient toujours sur le marché de l émulsion. Pour le coup tout cela n engage que mon point de vu, je ne cherche pas à parler à la place des marques.
Powered by D-forum 1.11